Fashion Diva: Waarom je geen Uggs moet kopen


Er is maar één ding op aarde wat verschrikkelijk uitgemolken kan worden. Uggs. Die Australische ‘laarzen’. Pantoffels die ook buiten gedragen kunnen worden. Mits het niet regent. Want draag je de Ugg tijdens regen, dan loop je daarna meer op je schapenvacht, dan op je leren zool. En als er iets is wat er afschuwelijk en onverzorgd uitziet, is het letterlijk naast je schoenen lopen.

Het probleem met de Ugg is, nou ja, eigenlijk alles. Allereerst zijn het winterschoenen. Maar dan wel een die je alleen binnen kunt dragen. Want wanneer je wollige schoentjes in aanraking komen met vocht, zijn ze onherstelbaar beschadigd. Daar gaat je salaris. Daar heb je dan dat mooie jurkje voor laten liggen, die Gucci-tas, en de laarzen van Fred de la Bretoniere.

En dan kom je alweer bij het tweede probleem van de Ugg. Hij is afgrijselijk duur. Of je ze nou importeert uit Amerika, of je ze haalt bij de Cinderella, je bent altijd meer dan 100 piek kwijt. En natuurlijk moet je schapenvacht anders onderhouden dan leer, moet je niet de reserve-zooltjes vergeten en wat dacht je van een giftcard voor je beste vriendin? Bam, 300 piek lichter.

Probleem drie? Ze zijn lelijk. Er is geen schoen zo lelijk als de Ugg. En dan kun je met de term ‘bergschoen’ gaan gooien, maar bergschoenen hebben een functie. Daarmee kun je een stevige wandeling maken. Die zijn waterdicht. Gaan járen mee. Probeer dat maar eens met je Uggs. Een bergwandeling maken in de regen. Nadat je wonderschone schoenen zijn opgedroogd, gooi je ze van schrik in de container, omdat ze ruiken alsof er een hond over heeft zitten kwijlen, en er daarna op heeft geslapen, op één van de meest onhygiënische die je op dit moment kunt verzinnen. Dus Ugg boven bergschoen? Ze zijn beide lelijk. En als we moeten kiezen tussen ‘lelijk’ en ‘lelijk’, laten we voor die prijs dan maar voor ‘langer mee’ gaan.

Het allermooiste van de Ugg is nog, dat iedereen altijd op zoek is naar ‘aparte’ Uggs. ‘Anders dan die van andere’-Uggs. En daarmee wordt door iedereen de camelkleurige variant met beige schapenvacht-randje langs de naden bedoeld. Natuurlijk mét bijpassende oorwarmers. In dezelfde kleur met natuurlijk ook een beige schapenvachtje langs de randen.

Maar even terugkomend op het ‘uitmelken’-gedeelte. Wanneer je een gemiddelde site bekijkt die het merk Ugg verkoopt, zie je het volgende. Laarzen, slippers, sandalen, jassen, tassen, mutsen, oorwarmers, en nog meer afgrijselijk winterspul. En er is een ding onbegrijpelijk aan dit Australische merk.

Waarom maken deze zongebruinde Australiërs een wintercollectie?

Natuurlijk hebben ze ontzettend schattige ballerina’s in hun collectie zitten. Gevoerd met schapenvacht. Eerlijk is eerlijk, die zijn echt geweldig. Op het eerste gezicht. En daar houdt het op. Want wie koopt er open schoentjes die gevoerd zijn met schapenvacht? En slippers met schapenvacht? Is dat absorberend als je over de camping loopt in een snikheet Italië en zweetvoetjes hebt? En hebben ze schapenvacht over aan de andere kant van de aardbol?

Laarzen gevoerd met schapenvacht, daar kan ik het nut nog van inzien. Het praktische gedeelte dan alweer wat minder. En dan de jassen. In een lange jas van Ugg, zie je eruit als een schaapherder uit het jaar 0. Zeer oncharmant.

Dus, Uggs? Nee. Waarom? Ze zijn oncharmant, onelegant, niet sexy, vies, te duur, te over de top. Wanneer de gemiddelde Ugg-bezitter zijn of haar lievelingsschoenen aan heeft, sloft hij of zij, en ziet er uit alsof hij of zij geen zin had om vandaag iets aan de look te doen. Over het algemeen dan. Er zijn natuurlijk verzorgde uitzonderingen. Maar sexy zal het nooit zijn.

Nee, doe mij maar Shabbies. Als we dan toch voor duur gaan. Kom maar op met ijzersterke tegenargumenten en moddergooien. Mijn Shabbies en ik staan klaar!

Gepubliceerd op Fashion Diva
26 januari 2009

Advertenties